Rechtsprechung
   VG Augsburg, 19.05.2014 - Au 3 S 14.643   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2014,13052
VG Augsburg, 19.05.2014 - Au 3 S 14.643 (https://dejure.org/2014,13052)
VG Augsburg, Entscheidung vom 19.05.2014 - Au 3 S 14.643 (https://dejure.org/2014,13052)
VG Augsburg, Entscheidung vom 19. Mai 2014 - Au 3 S 14.643 (https://dejure.org/2014,13052)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,13052) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (9)

  • VGH Bayern, 18.02.2013 - 12 CE 12.2104

    Jugendhilfe

    Auszug aus VG Augsburg, 19.05.2014 - Au 3 S 14.643
    Demgegenüber obliegt die Feststellung des Vorliegens einer (drohenden) Teilhabebeeinträchtigung wie auch die Festlegung der geeigneten Hilfemaßnahmen, um der Teilhabebeeinträchtigung zu begegnen, dem Jugendamt (vgl. BayVGH, B.v. 18.2.2013 - 12 CE 12.2104 - KommunalPraxis BY 2013, 192).

    Unter dessen Federführung haben ärztliche und sozialpädagogische Fachkräfte nachvollziehbare und gerichtlich überprüfbare Aussagen insbesondere auch darüber zu treffen, welche Lebensbereiche und welches soziale Umfeld von der Teilhabebeeinträchtigung betroffen sind (vgl. BayVGH, B.v. 18.2.2013 a.a.O.).

    Die Entscheidung über die Geeignetheit und Notwendigkeit einer bestimmten Hilfemaßnahme ist damit gerichtlich nur auf ihre Vertretbarkeit hin überprüfbar (vgl. BVerwG, U.v. 18.10.2012 - 5 C 21/11 - BVerwGE 145, 1; U.v. 24.6.1999 - 5 C 24/98 - BVerwGE 109, 155 ff.; BayVGH, B.v. 18.2.2013 - 12 CE 12.2104 - KommunalPraxis BY 2013, 192; U.v. 30.3.2006 - 12 B 04.1261 - juris).

    Soweit der Antragsgegner darauf verweist, dass die Unterrichtszeiten vor und nach der Schulbegleitung von der Schule, die ihren Teil leisten müsse, abgedeckt werden, ist festzuhalten, dass bei Teilhabebeeinträchtigungen im Bereich "Schule" zwar ein grundsätzlicher Vorrang schulischer Fördermaßnahmen besteht, die ein Eingreifen der Jugendhilfe, sofern sie zur Bewältigung der Beeinträchtigung ausreichen, entbehrlich machen (vgl. BayVGH, B.v. 18.2.2013 - 12 CE 12.2104 - KommunalPraxis BY 2013, 192).

    Soweit die Eltern Rückschritte des Antragstellers befürchten ist festzuhalten, dass bei einer Änderung des individuellen Bedarfs des Antragstellers eine erneute Entscheidung bzw. Anpassung der Hilfegewährung notwendig und geboten sein kann; wobei das Jugendamt Aussagen, die ein Gutachter jenseits des von § 35a Abs. 1a SGB VIII gezogenen Rahmens zum Vorliegen einer Teilhabebeeinträchtigung trifft, nicht ignorieren darf, sondern verwerten und - will es von ihnen abweichen - ihnen nachvollziehbare, fachlich begründete Argumente entgegensetzen muss (vgl. BayVGH, B.v. 18.2.2013 - 12 CE 12.2104 - KommunalPraxis BY 2013, 192).

  • BVerwG, 18.10.2012 - 5 C 21.11

    Übernahmeanspruch; Aufwendungsersatzanspruch; Beurteilungsspielraum;

    Auszug aus VG Augsburg, 19.05.2014 - Au 3 S 14.643
    Der Antragsgegner hat zutreffend angenommen, dass die begehrte Maßnahme als Hilfe zu einer angemessenen Schulbildung i.S.d. § 54 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Sozialgesetzbuch Zwölftes Buch - Sozialhilfe (SGB XII) einzuordnen ist, die geeignet und erforderlich sein muss, dem behinderten Menschen den Schulbesuch zu ermöglichen oder zu erleichtern (vgl. BVerwG, U.v. 18.10.2012 - 5 C 21/11 - BVerwGE 145, 1).

    Die Regelung enthält jedoch eine allgemeine Konkretisierung des § 54 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 SGB XII. Mit diesem Inhalt ist sie kraft der Verweisung des § 35a Abs. 3 SGB VIII auch für seelisch behinderte oder von einer solchen Behinderung bedrohte Personen entsprechend anwendbar (vgl. BVerwG, U.v. 18.10.2012 - 5 C 21/11 - BVerwGE 145, 1 m.w.N.).

    Die Entscheidung über die Geeignetheit und Notwendigkeit einer bestimmten Hilfemaßnahme ist damit gerichtlich nur auf ihre Vertretbarkeit hin überprüfbar (vgl. BVerwG, U.v. 18.10.2012 - 5 C 21/11 - BVerwGE 145, 1; U.v. 24.6.1999 - 5 C 24/98 - BVerwGE 109, 155 ff.; BayVGH, B.v. 18.2.2013 - 12 CE 12.2104 - KommunalPraxis BY 2013, 192; U.v. 30.3.2006 - 12 B 04.1261 - juris).

  • BVerwG, 24.06.1999 - 5 C 24.98

    Asylsuchende, Gewährung von Jugendhilfe an minderjährige -; Inobhutnahme, Pflicht

    Auszug aus VG Augsburg, 19.05.2014 - Au 3 S 14.643
    Die Entscheidung über die Geeignetheit und Notwendigkeit einer bestimmten Hilfemaßnahme ist damit gerichtlich nur auf ihre Vertretbarkeit hin überprüfbar (vgl. BVerwG, U.v. 18.10.2012 - 5 C 21/11 - BVerwGE 145, 1; U.v. 24.6.1999 - 5 C 24/98 - BVerwGE 109, 155 ff.; BayVGH, B.v. 18.2.2013 - 12 CE 12.2104 - KommunalPraxis BY 2013, 192; U.v. 30.3.2006 - 12 B 04.1261 - juris).
  • BVerwG, 28.04.2005 - 5 C 20.04

    Beschulung, integrative; Bindung des Sozialhilfeträgers an Schulzuweisung eines

    Auszug aus VG Augsburg, 19.05.2014 - Au 3 S 14.643
    Dies schließt alle Leistungen ein, die im Zusammenhang mit der Ermöglichung einer angemessenen Schulbildung geeignet und erforderlich sind, die Eingliederung zu erreichen, d.h. die Behinderungsfolgen zu beseitigen oder zu mindern (vgl. BVerwG, U.v. 28.4.2005 - BVerwG 5 C 20.04 - BVerwGE 123, 316).
  • VGH Bayern, 21.01.2009 - 12 CE 08.2731

    Zur Notwendigkeit der Feststellung einer Teilhabebeeinträchtigung im Sinne des §

    Auszug aus VG Augsburg, 19.05.2014 - Au 3 S 14.643
    Während das Vorliegen einer Teilhabebeeinträchtigung und das Merkmal der Angemessenheit als unbestimmte Rechtsbegriffe gerichtlich voll überprüfbar sind, besteht bei der Auswahl der konkret notwendigen und geeigneten Hilfemaßnahme ein nur eingeschränkt überprüfbarer Beurteilungsspielraum des Jugendamtes (vgl. BayVGH, B.v. 21.1.2009 - 12 CE 08.2731 - BayVBl. 2010, 412; Wiesner, SGB VIII Kinder- und Jugendhilfe, 4. Aufl. 2011, § 35a Rn. 25a; Fischer in Schellhorn/Fischer/Mann/Kern, SGB VIII Kinder- und Jugendhilfe, 4. Aufl. 2012, § 35a Rn. 13 f.).
  • BVerwG, 17.06.1996 - 5 B 222.95

    Grundsätzliche Bedeutung einer Rechtssache als Voraussetzung für die Zulassung

    Auszug aus VG Augsburg, 19.05.2014 - Au 3 S 14.643
    Es kann aber zulässig und im konkreten Fall auch geboten sein, die Leistungsgewährung für einen längeren künftigen Zeitraum zu regeln (vgl. BVerwG, B.v. 17.6.1996 - 5 B 222/95 - Buchholz 436.511 § 27 KJHG/SGB VIII Nr. 2).
  • VGH Bayern, 30.03.2006 - 12 B 04.1261

    Kinder- und Jugendhilfe, Hilfe zur Erziehung, Heimunterbringung, Geeignetheit der

    Auszug aus VG Augsburg, 19.05.2014 - Au 3 S 14.643
    Die Entscheidung über die Geeignetheit und Notwendigkeit einer bestimmten Hilfemaßnahme ist damit gerichtlich nur auf ihre Vertretbarkeit hin überprüfbar (vgl. BVerwG, U.v. 18.10.2012 - 5 C 21/11 - BVerwGE 145, 1; U.v. 24.6.1999 - 5 C 24/98 - BVerwGE 109, 155 ff.; BayVGH, B.v. 18.2.2013 - 12 CE 12.2104 - KommunalPraxis BY 2013, 192; U.v. 30.3.2006 - 12 B 04.1261 - juris).
  • VGH Bayern, 28.09.2006 - 12 CE 06.2391

    Kinder- und Jugendhilferecht, Aufhebung eines Verwaltungsakts mit Dauerwirkung,

    Auszug aus VG Augsburg, 19.05.2014 - Au 3 S 14.643
    Der Leistungsbescheid vom 19. September 2012 war ein Verwaltungsakt mit Dauerwirkung, da er weder ausdrücklich noch konkludent eine zeitliche Begrenzung für die bewilligte Eingliederungshilfe enthielt (vgl. BayVGH, B.v. 28.9.2006 - 12 CE 06.2391 - juris) und im Übrigen die Leistung auch ihrem Umfang nach nicht begrenzt war.
  • VGH Bayern, 23.04.2009 - 12 CE 09.686

    Kinder- und Jugendhilfe- sowie Jugendförderungsrechts

    Auszug aus VG Augsburg, 19.05.2014 - Au 3 S 14.643
    Bestehen hingegen schulisch nur unzureichende oder keine Möglichkeiten zur Förderung eines seelisch behinderten Schülers, kommt der jugendhilferechtliche Anspruch auf Maßnahmen der Eingliederungshilfe zum Tragen (vgl. BayVGH, B.v. 23.4.2009 - 12 CE 09.686 - juris).
  • VG Karlsruhe, 23.07.2021 - 8 K 1487/21

    Anspruch auf Jugendhilfe in Form der Heimerziehung; Dauerverwaltungsakt;

    Die Kammer schließt sich der überwiegenden Meinung in der aktuellen Rechtsprechung und Literatur an, dass über den Anspruch auf Jugendhilfe grundsätzlich durch Dauerverwaltungsakt entschieden wird und eine Aufhebung bei Änderung der Verhältnisse ihre Rechtsgrundlage in § 48 SGB X finden muss (vgl. BayVGH, Beschluss vom 28.9.2006 - 12 CE 06.2391 - juris Rn. 21; OVG NRW, Beschlüsse vom 12.6.2017 - 12 E 1120/16 - juris Rn. 6 f. und vom 27.2.2007 - 12 B 72/07 - juris Rn. 19; NdsOVG, Beschluss vom 17.9.2013 - 4 ME 192/13 - juris Rn. 2 ff.; VG München, Beschluss vom 9.7.2020 - M 18 E 20.2436 - juris Rn. 43; VG Frankfurt, Beschluss vom 10.1.2011 - 7 L 4706/10.F - juris Rn. 37; VG Augsburg, Beschluss vom 19.5.2014 - Au 3 S 14.643 - juris Rn. 17; VG Freiburg, Beschluss vom 19.2.2019 - 4 K 5705/18 - juris; Padé in Schlegel/Voelzke, jurisPK-SGB X, § 45 Rn. 131 f.; DIJuF-Rechtsgutachten vom 21.9.2015 - S 1.000 Se, JAmt 2015, 552, 552 f.; a. A. jedoch für Unterhaltsvorschussleistungen VG Freiburg, Beschluss vom 6.4.2020 - 4 K 345/20 - juris Rn. 20 ff.).
  • VG Cottbus, 27.05.2016 - 1 L 157/16

    Kinder- und Jugendhilfe sowie Jugendförderungsrecht

    Zum Leistungskatalog der Eingliederungshilfe gehören dementsprechend auch Hilfen zu einer angemessenen Schulbildung im Sinne von § 54 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 SGB XII. Diese umfassen nicht nur unterstützende oder flankierende Maßnahmen, sondern auch solche Hilfen, die den Zugang zu einer angemessenen Schulbildung ermöglichen (vgl. Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 28. April 2005 - 5 C 20.04 -, juris Rn. 10; Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 16. November 2015 - 12 A 1639/14 -, juris Rn. 92 ff.; Verwaltungsgericht Augsburg, Beschluss vom 19. Mai 2014 - Au 3 S 14.643 -, juris Rn. 24).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht